目前，油气产业不仅承担着保障我国能源战略安全的历史重任，也对经济高速发展提供能源支持，而“碳达峰、碳中和”（以下简称“双碳”）目标也对油气产业减碳节能转型提出更高要求。党的二十大报告指出，“立足我国能源资源禀赋，坚持先立后破，有计划分步骤实施碳达峰行动”“深入推进能源革命，加大油气资源勘探开发和增储上产力度，加快规划建设新型能源体系，加强能源产供储销体系建设，确保能源安全”“加快推动产业结构、能源结构、交通运输结构等调整优化，推动形成绿色低碳的生产方式和生活方式”。这为现阶段我国油气产业高质量发展提供方向指引。在此背景下，探究油气产业高质量发展水平，以及产业高质量发展差异、动态演进特征，不仅能够准确掌握油气产业高质量发展处于何种水平，还可以为产业发展指明方向。
在评价方法方面，JIN 等通过对中国八个省石油和天然气工业集群的可持续发展进行定量分析，表明提高集群的技术创新能力能够促进石油和天然气行业发展；SARRAKH 等采用定性分析对可持续发展战略能否提高竞争力水平进行研究，提出利益相关者、价格波动、初始成本等均是影响可持续发展的关键要素，而战略目标及执行情况则是影响油气企业可持续发展的最重要因素；谈鹏菲等通过聚类算法对动力用煤质量进行综合评价；刘海英等通过构建单井措施费投入产出效率评价指标，使用PCA-DEA 组合方法和Malmquist 指数，对单井措施费投入产出效率进行评价；MATKOVSKAYA 等基于图形分析、时间序列预测、线性趋势构建、相关性分析及情景预测等方法对当前石油行业存在的创新问题进行测度，并提出相应的改革方案，还提出随着石油与天然气行业的不断发展，投资水平逐步提升，但仍面临许多技术瓶颈问题，主要集中在非碳氢能源方面；ZUO 等基于DEA 模型构建采矿效率指标，衡量中国省域采矿技术创新效率、采矿生态效率及采矿综合效率，并提出通过单边优化、渐进优化及跳跃优化方式优化效率。
在评价体系构建方面，党的十九大之后，我国经济全面由高速增长阶段向高质量发展阶段转变，在此背景下，徐创海认为能源行业发展质量的高低是当前经济高质量发展的关键，因此，对能源企业构建一套科学、合理的指标评价体系十分必要，依据新形势与新的历史背景下的油气企业自身发展特征，以油气供给、结构优化、创新驱动等六个层面为主要评价指标体系，根据该指标评价体系对油气企业高质量发展水平进行深入评价，并提出相关对策建议；OLUGU 等基于海上石油天然气研究，认为海上石油天然气的绩效评估框架应包含行业整合、维护等方面，主要包括技术、环境、社会、经济等层面，从而对海上石油天然气绩效水平进行科学合理评估，进而实现海上石油和天然气的可持续维护；田成坤等[从国有企业高质量发展角度出发，通过组建包括高效供给、结构调整等维度在内的评价指标体系，并在油气企业评价方法、权重分配、评价区间、评价机制等层面对进一步完善指标体系提出相应建议。当前，绿色低碳理念已成为全世界发展的主流理念，同时，随着“双碳”理念的提出，能源企业面临较大的减碳压力。房琪等在探究油气企业高质量发展水平的研究中，加入环境变量加以探究；周之逸等从环境、技术、产业、管理等角度选取影响矿业经济效益的因素，认为这些要素能够显著推进矿业产业发展水平；王萧航等从矿山环境治理投资、环境压力、矿种、开采方式等维度探究矿山环境治理效果。党的十八大之后，我国油气企业面临的供给与输送压力逐步增大。在此背景下，王若曦提出从深层挖潜，保障油气供给能力；集约输送，保障油气保供能力；低碳转型，能源协同发展角度探究创新能力保障油气产业核心需求的作用机制。
总之，在研究主体方面，前期研究针对宏观主体、微观主体的高质量发展分析较为全面，然而针对中观视角的高质量发展相关研究相对较少且分散，尤其在油气产业领域，相关高质量发展的研究较为薄弱。在高质量发展评价方面，现有研究主要采用构建指标评价体系来探究产业高质量发展水平，但由于研究学者对于“高质量”的界定各有不同，选择的指标也存在显著差异，使得现有研究关于产业高质量发展的评价结果与方向缺少一致性的分析。在高质量发展演变分析方面，现有研究不论针对宏观主体、中观主体还是微观主体，对其进行高质量发展水平分析更多地集中在静态视角，在动态演变方面的分析相对薄弱。因此，本文以油气产业作为研究主体，以油气产业高质量发展作为研究对象，通过对油气产业高质量发展进行深入评价，以期为该领域的高质量发展提供理论支持与决策参考。同时，由于油气产业承担的特殊历史任务，以及自身经营发展特点，对其进行高质量发展评价需要从自身特征出发并结合高质量发展内涵构建指标评价体系，从而实现对油气产业高质量发展的科学、针对性评价。此外，从产业链视角展开，在探究油气产业高质量发展过程中运用分析模型对产业发展变化趋势进行分析，从而科学、全面地反映油气产业高质量发展状况。
来源：中国矿业网
