5月18日，财政部印发了《工业企业结构调整专项奖补资金管理办法》，安排1000亿元专项奖补资金支持化解过剩产能。至此，有关钢铁、煤炭去产能8个专项配套政策文件全部印发，为正式拉开去产能攻坚大战做足了准备。而这1000亿元专项资金在让相关企业无限憧憬的同时，也有业内人士对奖补方案产生了质疑。有专家认为，让企业过度依赖政府，有违市场法则，化解过剩产能最有效的途径仍是依靠市场。

千亿“蛋糕”   远远不够分？

有业内人士向记者透露，中央去产能8个专项配套文件下发后，为了争取获得更多的奖补，各地去产能热情高涨，各地方政府也立下去产能目标责任书。此前设定的钢铁、煤炭行业目标之和已经超过了中央拟定的目标，但这笔奖补资金到底如何公平、公正、有效地分配，自然成为焦点问题。

据记者了解，专项奖补资金主要用于国有企业职工分流安置工作，也可统筹用于符合条件的非国有企业职工分流安置，具体使用范围由各省（区、市）结合实际确定。

此前，有财政部官员表示：“1000亿元专项奖补资金管理办法将采用基础奖补再加阶梯式奖补的办法。奖补原则是以人为主。”“显然，这1000亿是远远不够的。”中国财政科学研究所副所长白景明在接受《中国企业报》记者采访时说。他认为，以分流员工来平均分配并非易事，这其中存在不同的用工形式、不同的工龄等问题。白景明认为，不同的钢煤企业生产效率差别较大，生产效率高的企业和生产效率低下的企业，淘汰同样数目的产能，涉及的职工也不一样。

白景明告诉记者，买断的资金显然是不够的，更重要的安置手段可能是转岗。转岗一方面是随着原来企业的转型升级，在内部其他岗位上消化；另一方面是指有序地转向新经济等领域。

国务院发展研究中心宏观经济研究部副部长陈昌盛在接受《中国企业报》记者采访时则指出：专项奖补资金并非一次性拨付，而是分为基础奖补资金和梯级奖补资金两部分。其中，基础奖补资金占资金总规模的80%，分配因素包括化解产能任务量、安置职工人数、困难程度，权重分别占50%、30%和20%。梯级奖补资金占资金总规模的20%，和各省份、中央企业化解过剩产能任务完成情况挂钩，对超额完成目标任务量的省份、中央企业，按基础奖补资金的一定系数实行梯级奖补。

奖补政策   哪类企业受益？

“在这一轮去产能中，作为一名普通矿企的员工来说，我们最关心的还是专项奖补资金最终能使哪些企业受益最多？”四川省达州市达川区三里坪小河嘴煤矿的员工杨涛在接受《中国企业报》记者采访时，说出了自己的心声。

河北省发改委宏观经济研究所副所长高智在接受《中国企业报》记者采访时称，“钢铁去产能跟企业的国有或民营这种所有制属性没关系”。也就是说，去产能标准一视同仁，谁符合去产能的标准，就去谁的产能。

广东省东莞市东锅热能设备有限公司总工程师黄建华在接受《中国企业报》记者采访时则指出：“从这次奖补政策文件中可以看出，资金分配主要偏向国企。而国家定的去产能目标为用5年时间减少粗钢产能1亿—1.5亿吨，这其中民营企业至少要承担5000万吨以上的去产能任务，足见民企去产能压力不比国企小。” 他呼吁地方政府在具体实施过程中，尽可能地多关注一些下岗职工比较多的民营企业。

兰格钢铁信息研究中心主任王国清对《中国企业报》记者表示，专项奖补资金标准按预算总规模与化解过剩产能总目标计算确定，钢铁、煤炭行业专项奖补资金按两行业需安置职工人数等比例确定。如果按人员比例测算，预计用在煤炭行业的中央补贴额约为722亿元，而钢铁行业大约在260—300亿元左右。

“奖补资金除了一次性给予解除劳动合同的职工外，还应该用于职工的再就业。”黄建华在接受采访时认为，目前中小企业悲观情绪很浓，如果不能妥善解决好职工再就业问题，去产能将会留下很多后遗症。

中国能源经济研究中心主任林伯强在接受记者采访时也指出，地方政府对于去产能目标的心态是“宁愿多报、不愿少报”，以争取获得更多的基础资金支持。在1000亿元专项奖补资金的发放过程中，重要的是如何监管去产能的实际成效、杜绝骗补，这需要一系列的具体管理细则。

奖补措施   能否缓解困局？

据记者了解，企业和地方去产能需要钱，如果有资金诱惑，就会顺势一哄而上，极力争取。这与各地都想争取更多来自中央的安置资金和政策优惠有关，各地的官员也想借此比拼政绩。看到“大蛋糕”就冲动无比，想尽办法多分钱，这样的案例在以往发生过不少。因此，有专家提出，1000亿专项资金的发放和使用都需要重点监督，除杜绝数据造假骗补外，还要预防道德风险。

太原钢铁集团董事长李晓波在接受记者采访时就直言，专项奖补资金可以发放给企业，也可以发放给个人，这也是《办法》的“漏洞”所在。尽管《办法》强调要用于“职工安置”，但如果是由企业转发至个人，是否能保证企业将这部分资金切实用于职工安置而非投资扩张？山西同煤集团董事长张有喜则对记者表示：“各地企业也需要考虑专项资金并不能足以解决所有问题，还需依靠企业自己发挥多元化的产能化解、矛盾解决的处理机制，以逐步实现煤炭行业脱困发展。”

不过，对于千亿资金是否真的能够达到去产能的目的，也有专家对此提出了质疑。中央财经大学中国公共财政与政策研究院院长乔宝云在接受《中国企业报》记者采访时尖锐地指出：“以奖补形式去产能是一种治标不治本的措施。企业能否调整化解过剩产能最终取决于市场，虽然奖补有一定的作用，但也有副作用。怎么能保证取得奖补的企业就能化解过剩产能呢？过剩产能是由政府决定标准还是由市场机制决定？做好政府工作，通过完善社会保障制度等措施，保证企业在破产时不会产生社会问题，才是最重要的。”

乔宝云认为：市场机制就是淘汰，如果没有救助，企业只有靠自己生存，那么它必然能够学习到有效的方法去产能。反过来说，如果不能学习，那这种企业也就没有必要存在，这就是市场法则。目前的情况政府还是为了解决短期问题，一方面会产生很大的副作用，另一方面也会出现道德风险，让企业过度依赖政府，这将有违市场法则。

安迅思煤炭行业分析师邓舜在接受《中国企业报》记者采访时也认为：专项资金等配合近期出台的一系列去产能措施，对产能过剩的现状虽然能起到一定的作用。但“解决产能过剩问题最有效、最根本的途径仍是依靠市场，通过市场价格来调节供需，通过市场优胜劣汰来淘汰落后产能，市场才能回归健康。” 邓舜强调指出。